|
|
|
1746个螺母被认定为枪支散件获刑 |
|
| 作者：民生编辑1 文章来源：本站原创 更新时间：2026-02-04 22:03 |
| |
江苏南通五金厂老板马晓强因生产1746个被认定为AR-15步枪"枪支散件"的螺母，一审判处有期徒刑四年，截至2026年2月，二审开庭时间未定。法律界关注此案能否推动枪支散件认定细则出台，为中小企业提供明确合规指引。此事件引发对枪支散件认定标准及司法公正性的广泛争议。这起案件不仅关乎一个家庭的命运，更折射出司法实践中“技术标准”与“主观故意”的矛盾。如果生产普通五金件都可能面临刑事风险，那么无数靠加工零件为生的小工厂，又该如何自处？但司法认定中，只要零件符合“唯一性”标准，就可能被直接定性为枪支散件，这让无数中小企业主感到脊背发凉。网友们在为马家鸣不平的同时，也在呼吁法律能更精准地界定罪与非罪，避免让无辜者承受过重代价。
事件起因
2022年6月，马建被警察叫到办公室，随后五金厂被搜查。警察带走了一批螺母，后来他才知道，带走的螺母有1977个，其中1746个被认定为“枪支散件”。厂子被搜查的那天，马建的儿子马晓强也被警察带走。2023年7月，广东省珠海市金湾区检察院以非法制造、买卖枪支罪对马晓强提起公诉，并建议判处十年三个月以上十一年以下有期徒刑。两年后，金湾区法院认为马晓强犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。马晓强不服，当庭提出上诉。
案件核心事实与争议焦点
1、技术鉴定矛盾
控方证据：珠海警方鉴定涉案螺母与AR-15枪管螺母结构、尺寸基本一致，可互换使用，侦查实验称经调整后可实弹击发（尽管安装时出现卡壳），故认定为专用枪支散件。
辩方反驳：西南政法大学鉴定中心指出，该螺母为通用金属紧固件，非枪械核心功能部件，属"辅助配件"，且当庭测试无法顺利安装真枪。法院未采纳辩方鉴定，理由为"检材来源不明"及未明确功能。
2、主观故意认定分歧
检方指控马晓强"明知风险"：其通过1688平台向涉枪案嫌疑人叶某某供货，聊天记录中出现"真铁"等敏感词汇。
马晓强父子辩称系"玩具商定制"：2019年常州玩具商提供水弹枪设计图纸，并发送安装视频，且当地公安下发的AR-15禁产图谱中，螺母标注状态为"不确定"。
3、量刑差异凸显司法困境
检方建议量刑10年3个月至11年（散件数量达"情节严重"标准），但一审法院改判4年，理由包括：涉案散件仅1种、通过国内网站公开销售、未流入非法渠道，社会危害性较低。对比宁波类似案件（生产30万件散件改判10年半），量刑尺度引发"同案不同判"质疑。
4、行业恐慌：南通作为全球最大枪瞄生产基地（占全球产量80%），从业者担忧"通用件变散件"风险，接单陷入合规困境。
5、法律标准模糊性争议
专用性界定缺失：现行法律未明确区分"军用专用件"与"民用通用件"。涉案螺母单价10元、利润仅1-2元，网售平台仍有多家店铺标注"玩具配件"在售。
程序质疑：二审拖延超半年未开庭，且两份权威鉴定结论对立，暴露出非典型配件认定标准不统一。
网友评论
@用户6306514565：真的是有权利就为所欲为啊。
@球进了阿根廷是世界冠军：它们太害怕了，要把一切苗头扼杀在萌芽中。
@外贸幼稚园：若螺母能定罪，卖菜刀是否需为伤人担责？
@思与默：欲加之罪何患无辞。
@亦虎亦君子：草木皆兵。
@Stanleyph：这判决特么什么逻辑？
@少管所索命3000：和古代不能私藏器甲一个意思。
财齐啦：只要和枪支配件通用就认定，这杀伤面太大啦吧。马建（马晓强父亲）称，涉案螺母系常州玩具商定制，用于玩具水弹枪，单价仅10元（利润1-2元），且南通公安下发的禁产目录未包含螺母。
@李星允：这也太吓人了。
@财美丽1：杀伤面太大啦吧。
@金亨阿煦：一下是买玩具枪的人挨判，卖玩具枪的没事。一下买零件的没事，做零件的有事。
@笠翁对韵：不能击发，也算，这是什么道理，想怎么样就怎么样。
@稻谷小小米：不是太怕，是要搞他，手中有权的人
@民记老王：有点没看明白。一颗螺母，能是玩具配件，也可能被认定成“枪支散件”。随便一根管子，也可能是“枪枝散件”啊。不过全球化时代，一枝枪由全球散件组装也的确是有可能的。
@独向西风：大环境不好，某些方面也是手头拮据，会想方设法搞收入，我是见识过了。
会变帅的lsh：第一主观上没有故意；第二，五金行业没有行业标准，和公安的有关规定并没有明确的标准，适用兜底条款显然太过严苛了；第三从法理学的角度上来说，法无明文规定及可行，兜底条款并不能算作是，明文规定因此本案应当判决，其无罪。但这作为典型案例，的确以后在刑法修正案中可以加入五金等行业生产厂品需要，向公安备案提交资料，不一定需要公安审核，但公安一旦发现，其配件具有社会危害性应当责令立即停产否则将承担刑事责任，并追究买方的责任。
(责任编辑：民生编辑)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
